Рубрики
Вдохновение Импровизация Рязанов

О литературной основе

Андрей Мягков и Барбара Брыльска, Ирония судьбы, или С легким паром!

К вопросу о литературной основе импровизации. 

Она обязательно должна быть. Ее иногда пытаются подменить заранее подготовленной сюжетной схемой событий, как в жанрах, например. Или строят выступление на иллюстративном один-в-один отображении рассказанной из зала истории. Или пытаются применять универсальную схему, расчерченную и заученную, дающую ложное чувство уверенности, что на сцене будет полноценная история.

Для того, чтобы димыковали не задавали лишних вопросов, очень верных, к слову и справедливых, нужно вырабатывать в себе привычку искать уникальную, прочную, основанную на правде жизни, парадоксальную, художественную литературную основу каждого импровизационного спектакля. В этом и сила импровизации и ее отличие от смежных видов сценического искусства. 

Посмотрите, как описывает начало создания уже хрестоматийного, не устаревшего ни на кадр фильма “С легким паром”, точнее начала работы над пьесой Эльдар Рязанов в своей книге “Грустное лицо комедии” – сравните что было с тем, что стало (и именно так нужно работать с каждым предложением из зала, если вы таким образом начинаете свои импровизационные выступления):

“Иной раз отправной точкой для воображения может послужить какой-то случай, происшедший в жизни. Так, например, возникла пьеса «С лёгким паром!», которая впоследствии стала и фильмом.

Нам рассказали историю об одном человеке (назовём его Н.), который после бани забежал к приятелям. А там гуляла вечеринка — справляли не то день рождения, не то годовщину свадьбы. Помытый, чистенький Н. усердно принялся за питие и вскоре, как говорится, «ушёл в отключку». В компании находился шутник Б. Он подговорил подвыпивших друзей отвезти на вокзал пришедшего из бани Н., купить билет на поезд, погрузить спящего в вагон и отправить в Ленинград. Так они и поступили. Во время всей этой операции Н. не раскрыл глаз.

[..]

Несчастный, ничего не понимающий Н. проснулся на верхней полке поезда, прибывающего в город на Неве, вышел на привокзальную площадь и обнаружил, что, кроме портфеля с веником и пятнадцати копеек, при нём ничего нет. Лицо его, отражавшее всю гамму обуревавших чувств, вероятно, представляло большой интерес для зрителей. Я думаю, это был не лучший момент в жизни товарища Н. …

Как видите, от первоначального жизненного случая, послужившего поводом для создания сюжета, в пьесе «С лёгким паром!» остались лишь поход в баню и переезд пьяного героя в Ленинград…”

Мы с Брагинским стали фантазировать, что же могло произойти с этим недотёпой в чужом городе, где у него нет знакомых, а кошелёк пуст. Возникла мысль о сходстве домов и кварталов, об одинаковых названиях улиц в разных городах, о типовой обстановке квартир, о серийных замках, выпускаемых промышленностью. Нам показалось занятным запихнуть горемыку в такую же квартиру, как у него в Москве, и посмотреть, что из этого получится.

Но тогда надо оставить его в состоянии «несоображения». Так придумалось путешествие в самолёте — ведь за час полёта человек не успеет протрезветь. И вот наш герой — мы ему дали фамилию Лукашин — очутился в чужой квартире в чужом городе. Нам не хотелось разрабатывать эту ситуацию как серию несуразностей, несоответствий, как эксцентрическую комедию положений. Нам хотелось повернуть анекдотическую завязку сюжета к разговору о важных проблемах, пропитать пьесу лирикой и создать объёмные характеры героев. Тут мы родили героиню — хозяйку ленинградской квартиры Надю Шевелёву. Сразу стало ясно, что естественный скандал, который должен вспыхнуть между Надей, увидевшей на своей тахте незнакомца, и Женей, уверенным, что он у себя дома, в конечном счёте приведёт к любви. Однако, если бы Женя и Надя были людьми свободными, не связан ными ни с кем, эта ситуация напомнила бы игру в поддавки: авторы нарочно свели в одной квартире юношу и девушку, чтобы они мгновенно влюбились друг в друга.

И тогда мы осложнили ситуацию, обострили её максимально. Мы подарили Жене невесту — Галю, а Наде преподнесли жениха — Ипполита. То есть мы поставили себя как драматургов в трудное положение: за одну ночь мы должны были заставить героев расстаться со своими привязанностями и полюбить друг друга. На этом этапе прояснилась и главная мысль пьесы, её идея. Хотелось рассказать о том, как в суматохе дней, их суете и текучке люди часто не замечают, что довольствуются не подлинными чувствами, а их суррогатами, эрзацами. О том, как важно найти в жизни настоящую любовь. Хотелось протестовать против стандартов не только внешних — архитектура, обстановка квартир, костюмы, но и внутренних. Этой пьесой мы восставали против морального равнодушия и компромиссов, с которыми примиряются многие в жизни.

Для того чтобы мысль прозвучала рельефнее, доходчивее, надо было овзрослить и Надю и Женю. Если бы эта история произошла между молодыми людьми, лишёнными жизненного опыта, метаний, ошибок, она бы воспринималась иначе. Можно было бы понять её как очередной флирт или временное увлечение. Когда же героями оказались неустроенная женщина, усталая от долгой несчастливой любви, с думами о надвигающейся старости, и уже немолодой холостяк без семьи и детей, тогда всё случившееся, как мне кажется, получило серьёзный подтекст, стало более близким большинству людей. При этом мы не забывали, что пишем комедию, обязанную смешить. Но мы стремились также и к тому, чтобы пьеса вызывала раздумья, заставляла бы зрителей соотносить сценическую историю с собственной жизнью.

И ещё мы сделали одну вещь: погрузили ситуацию в новогоднюю атмосферу. Это обволокло пьесу рождественским флёром, придало ей черты новогодней сказки, усилило лирическую интонацию.

Разработка этого сюжета предполагала плавное течение, большое количество точных подробностей и нюансов. Развитие фабулы можно было сравнить с подъёмом по лестнице, где очень важно не перескакивать через ступеньки. Всё время существовал соблазн — поскорее влюбить друг в друга главных героев. Но это было бы упрощением и неправдой.

Процесс освобождения Жени и Нади от прежних влюблённостей, переход от взаимной неприязни к обоюдной заинтересованности, рождение первой нежности, ощущение партнёра как хорошего, близкого человека, угрызения совести по поводу внезапного «предательства» своих бывших жениха и невесты, чувственное влечение, возникшее от первых шуточных поцелуев, наконец, осознание, что пришла настоящая, главная любовь жизни, — вот те душевные движения героев, которые требовали от авторов детального, неторопливого и психологически верного рассмотрения.»

Рубрики
Вдохновение Импровизация Рязанов

О том, как смотреть импров

Эльдар Рязанов на съёмках фильма «Гараж»

Я понял, что к просмотру импровизации на сцене или в записи, конкретно импровизации на скорости жизни, нельзя относиться так же, как к готовому фильму или спектаклю. 

Будучи по определению несовершенной, импровизация требует от зрителя дополнительной работы как во время просмотра, так и уже после – “профессиональный” зритель импровизационного театра будет в будущем знать, что смотреть импровизацию нужно как режиссер монтажа: критически, не вбирая всего, что видит, отсекая ненужное, формируя таким образом идеальную картину мира, к которой лишь прикоснулись импровизаторы.

Вот что пишет в книге “Грустное лицо комедии” один из моих любимых кинорежиссеров Эльдар Рязанов:

«К монтажу, к сборке фильма режиссер приходит, как водится, вымотанным до предела, но работа над фильмом еще далеко не завершена. В этот момент кинокартина состоит из множества отдельных кусочков — кадров. Из этих кадров режиссер вместе с монтажером должен выстроить, сложить, склеить единый, связный рассказ о событиях, изложенных в свое время автором сценария. 

Так вот, перед создателем фильма огромное количество кадров. И начинается деятельность, противоположная той, которая протекала в подготовительном периоде. Тогда режиссёр членил картину, разбивал её сначала на эпизоды, а потом на кадры. Теперь же он должен собрать всё воедино. Это немного напоминает игру в кубики или же детский конструктор, где из отдельных деталей можно соорудить дом, автомобиль или паровоз. […]

Конечно, самая первая сборка осуществляется мысленно еще во время съёмок. Каждый раз, составляя съёмочный план эпизода, режиссёр заботится и о монтаже. Он решает, сколько кадров требуется для данной сцены. Он размышляет, как, в какой последовательности будут чередоваться кадры в готовой картине, представляет себе стыковку эпизодов между собой. К монтажу, кстати, очень применим принцип, свойственный профессии скульптора: «Надо отсечь от материала всё лишнее, и тогда получится статуя…»

Самое трудное и мучительное для режиссёра — умение отказываться от снятых кадров и эпизодов. Ведь каждый кадр, каждый эпизод выношен, буквально вынянчен, а съемки их стоила неимоверных усилий, огромных нервных затрат, чудовищного душевного напряжения, да и деньги большие израсходованы. И вдруг выясняется, что сцена, которой ты гордился, тормозит движение всей картины. Или обнаруживается, что восхитительно снятый оператором пейзаж разрушает строгий и суровый рисунок эпизода; или же понимаешь, что в панораме, каких ещё не бывало на мировом экране и на которую было потрачено пять съемочных дней и вся твоя фантазия, не угадан ритм, она тягуча и разжевывает то, что уже давно ясно зрителю. […]»

Рубрики
Импровизация

О панацее

Импровизация становится системой саморазвития только в том случае, если ты не используешь ее как систему саморазвития. Вот такой парадокс.

Если идти в импровизацию как в систему, призванную помочь тебе решить твои проблемы: сделать тебя более общительным, открытым человеком, дать тебе способность легко заводить друзей, строить отношения, быстро и эффективно реагировать на изменения – ничего из этого, в том виде, котором вы себе это представляете, или в том виде, в котором вам это кто-то “продал” не будет. 

Импровизация не панацея и не дает такого эффекта, если идти в импровизацию именно за этим. Я видел людей, воодушевленных первоначальным эффектом импровизации, что сродни любой “активности”, которой вы начинаете заниматься впервые и потом разочаровавшихся в отсутствии длительного эффекта, по настоящему влияющего на качество их жизни.

Рубрики
TJ&Dave Импровизация

О плохом и хорошем

В Копенгагене в 2015 году я задал вопрос после практической часть семинара на сессии вопросов и ответов, считают ли Дэвид и Ти-Джей импровизацию духовной практикой, может ли она сделать людей счастливее, ходит такое мнение. 

Так вот Дэвид, именно он отвечал на этот вопрос, сказал, что импровизация, сколько он ей ни занимался, учился, играет ее, не сделала его счастливым человеком, он по-прежнему несчастлив.

Ти-Джей, я не помню, что он точно сказал, но по Ти-Джею – это не импровизация должна нас исправлять, делать счастливее, а мы должны привносить в импровизацию счастье, радость, доброту, то есть все то, к чему мы стремимся в реальной жизни, но не можем догнать, схватить за хвост, оставить этого котенка себе.

Здесь правдиво скорее другое – мы несем в импровизацию то, что мы есть в жизни. Честно, отталкиваясь от ощущения правды, играя себя на сцене, мы видим, где мы хотели бы быть другими, отношение к чему хотели бы изменить, импровизация позволяет нам это сделать – посмотреть на себя со стороны. 

Увидев себя таким в импровизации, ты хочешь-не хочешь изменишь себя в жизни. Это нельзя сделать сразу, на это уходят годы, это не происходит по одному усилию твоей воли. Но в следующий раз, играя импровизацию, ты почувствуешь, где ты изменился, в какую сторону, что важно и насколько. Получается такое зеркало, которое не врет.

Поэтому распределение ролей в дуэте TJ&Dave не должно удивлять – Дэйв будет несчастлив, недоволен собой, а Ти-Джей будет это все перетягивать на светлую сторону.

Еще одна особенность импровизации, которая живет на сцене в попытке дать зрителю видимый срез жизни – ни один из персонажей, в ходе спектакля или уже после, не дает тебе законченного ощущения того, были ли он положительным или скорее отрицательным. 

Ты не можешь понять из того, что ты увидел, ты должен симпатизировать этому герою или смотреть на него с отвращением. В течение спектакля твое мнение о нем меняется несколько раз на прямо противоположное, характеры оставляют тебя в недоумении, если ты привык получать от сценического, экранного или литературного произведения конкретный и однозначный ответ, кто перед тобой.

Но в конце, когда гаснет свет, именно потому, что импровизация на скорости жизни имеет тенденцию смотреть на людей, ожидая от них хорошего, ты все-таки остаешься с ощущением, проблеском надежды, что все это были хорошие люди.

Рубрики
TJ&Dave Импровизация

О смехе

Из книги “Импровизация на скорости жизни. Книга дуэта TJ&Dave”:

Ти-Джей: “Наша цель на каждый спектакль – это сделать его нашим лучшим выступлением. А такой спектакль не может не идти из точки правды и полной самоотдачи”.

Дэвид: “Для меня Идеальный спектакль – это такой спектакль, из которого никто не выбирается живым. Всех в конце поглощает пламя [импровизации]”.

Ти-Джей: “Если есть осознанный выбор выразить что-то в смешной форме или в несмешной форме, я конечно же выберу первый вариант. Но еще один путь к смешному – это честное воссоздание реальности на сцене, что часто приводит к смеху, поэтому приверженность правде жизни на сцене есть также путь к смеху. Для нас важно оставаться верным каждому моменту на сцене.”

Дэвид: “Мы честно не пытаемся быть смешными на сцене. Мы не думаем о том, что могло быть сейчас смешным. Мы думаем о том, что сейчас было бы самым полезным в моменте и интересным. И приверженность правде жизни и полная самоотдача в моменте, и всему тому, что уже было и произошло в спектакле и есть определение той “честности”, к которой мы стремимся в нашей импровизации.”

“Этот вид импровизации подойдет не всем. В свое время я занимался стендапом, особенно плотно в начале своей карьеры. Я так зарабатывал себе на жизнь, пока учился импровизации и я знаю разницу между стендапом и импровом. Я выбрал импровизацию, но я обожаю стендап.”

“У них разные требования к тому, что нужно делать и кем быть на сцене. Стендап-комик ДОЛЖЕН быть смешным на сцене и вызывать смех. У импровизаторов другая задача. На сцене мы ДОЛЖНЫ быть честными и последовательными.”

“Но я был бы нечестен, если бы сказал, что смех для меня не имеет большого значения.”

Ти-Джей: “Я пытаюсь не обращать на него внимания, пытаюсь игнорировать.”

Дэвид: “Для меня смех – это мотивация к тому, чтобы продолжать. Зритель как бы говорит: “Мы с тобой.”

Ти-Джей: “Смех зрителей заряжает меня, но не руководит мной. Такие односторонние эгоистичные отношения. Я беру от зрителей энергию смеха, но не позволяю смеху диктовать мне, что делать дальше. Смех наполняет меня, но я продолжаю делать, что я себе наметил.”

Дэвид: “Но даже если мы не позволяем смеху зрителей управлять нами, не идем у него на поводу, зритель через смех заряжает нас положительной энергией. Спектакли явно получаются лучше на теплый зал, нежели холодный. Это влияет на нас. Притворяться, что зрителей нет неправильно. Лучше осознавать, что они есть, но не придавать этому большого значения. 

Я думаю, что импровизатор будущего будет уметь определять настроение зала, у него будет конкретный инструментарий, позволяющий прочитать не только “мне смешно”, а почему смешно: зритель смеется вместе с тобой, над тобой или это механизм психологической защиты, который он активирует в “неудобные” моменты шоу. 

И будет способен определять “мне интересно” тоже – это тот момент, когда зал “замирает”, когда зритель перестает ерзать, смотреть в телефон, копаться в сумке, разговаривать с соседом. Полная тишина.

В этом нам помогут смежные виды сценического и не только сценического искусства: театр, стендап, сторителлинг, литература, поэзия.

Рубрики
TJ&Dave Вдохновение Импровизация Тарковский

О работе над материалом

Смотрите, что говорит Тарковский о работе с материалом, которые дает нам жизнь, историями, которые мы пытаемся перевести в визуальную, экранную или сценическую форму:

«Мы прожили день. Допустим, в этот день случилось что-то важное, многозначительное — нечто такое, что может стать поводом для создания фильма, что заключает в себе основу изображения идейного конфликта. Но каким этот день запечатлелся в нашей памяти? Как нечто аморфное, расплывающееся, лишенное скелета, схемы. Как облако. И только центральное событие этого дня сгустилось в нем с протокольной конкретностью, ясностью смысла и определенностью формы. Событие это на фоне всего дня выглядело как дерево в тумане. Правда, сравнение это не совсем точно, ибо все то, что я именую туманом, облаком, — не однородно. Отдельные впечатления дня породили в нас внутренние импульсы, вызвали ассоциации, в памяти сохранились предметы и обстоятельства, как бы лишенные резко очерченных контуров, незавершённые, кажущиеся случайными. […]

Вы шли по улице и встретились глазами со взглядом человека, проходившего мимо. Взгляд этот чем-то поразил вас. Вызвал какое-то тревожное чувство. Он психологически повлиял на вас, создал некую вашу душевную настроенность.

Если вы механически точно воссоздадите все обстоятельства этой встречи, документально точно одев актера и отобрав место для съемки, вы не получите от снятого куска ощущения, которое получили от самой встречи. Ибо, снимая сцену встречи, не обратили внимания на психологическую подготовку, которая объяснила бы ваше душевное состояние, придавшее взгляду незнакомца особое эмоциональное содержание. Поэтому для того, чтобы взгляд незнакомца поразил зрителя так же, как и вас в свое время, необходимо, кроме всего прочего, создать у зрителя настроение, аналогичное вашему в момент реальной встречи.

А это уже дополнительная режиссерская работа и дополнительный сценарный материал.»

Так вот, работа импровизатора, который совмещает в себе драматурга, режиссера и актера начинается именно там, где находится вот эти “дополнительная режиссерская работа и дополнительный сценарный материал”.

На примере дуэта TJ&Dave четко виден момент, когда импровизаторы прекращают писать будущее и “перестают мешать моменту”. 

Это происходит не в первой сцене. Первая сцена – это всегда борьба: Ти-Джей ищет входы в импровизационный мир через принятие и поиск персонажа прежде всего для Дэвида, своего партнера. Всю первую сцену он работает на него. 

Дэвид сопротивляется. Не потому что он не знает, что нужно говорить “Да”. У Дэвида другой способ входа в импровизационный мир, принципиально другой. Его можно назвать поэтическим. Проследите за тем, что, о чем говорит Дэвид в первых сценах. Это всегда поэтические образы, эмоциональные всплески, выход энергии, яркие вспышки.

Но вот начало второй сцены – именно здесь прекращается борьба импровизаторов с миром, заканчивается “работа” над входом в него. Именно здесь, как говорит Ти-Джей, импровизаторы “прекращают думать”, заканчиваются попытки прописать, продумать, подготовить будущее, появляются люди, персонажи, в противовес видимым усилиям актеров-импровизаторов.

“Уберите из сцены актеров-импровизаторов и все будет замечательно”, – говорит Ти-Джей. Как только мир начинает “лететь”, ты перестаешь быть импровизатором, ты естественным образом становишься видимым образом настоящего, реального, абсолютно здесь и сейчас живущего человека, в чей мир ты попал.

Когда ты оказываешься в импровизационном мире, тебе не нужно больше ни о чем думать: ни о теме, ни том, кто ты, кто твой партнер, ни о пространстве и предметном наполнении этого мира – он приходит к тебе самым естественным образом, потому что ты увидел, почувствовал и поверил в этот мир.

Еще раз, смотрите как распределяются обязанности в дуэте TJ&Dave: Ти-Джей отвечает за сюжетную линию, за персонажи, в том числе персонажи своего партнера; Дэвид же отвечает за поэтическую, образную ткань спектакля. 

Ти-Джей выезжает с парковки, один, самый удобный выезд из которого закрыт другой машиной. Он злится, но не хочет ссориться. Мы не знаем почему. Пока. 

Дейв, в поисках причин, почему такой поведение персонажа Ти-Джея допустимо прибегает к поэтическому приему. Послушайте как звучат его реплики, в то время, как Ти-Джей от имени своего персонажа корит себя за резкое поведение: 

“Если ему была нужна помощь, он должен научиться просить о помощи. Вот в чем дело — его гордость стоит на его пути к помощи. Если ему нужна, на самом деле нужна помощь, он должен слезть со своего этого пьедестала и сказать: «Извините, вы не могли бы мне помочь?»

Рубрики
TJ&Dave Импровизация

Об импровизационном мире

Секрет хорошей “актерской” работы в импровизации на скорости жизни лежит в том, попал ты в импровизационный мир или бьешься вокруг вот этого прозрачного бабла, сферы и играешь на ее границе, в отличие от проживания в моменте в мире, так похожем на настоящий.

Как понять, что ты в импровизационном мире, что ты перестаешь играть и начинаешь жить жизнью своих персонажей, своих “людей”, как говорит Ти-Джей Джагодовски? Это тот момент, когда ты ловишь себя на мысли, что ты вдруг способен наблюдать за своей игрой на сцене как бы со стороны. 

Есть один сай-фай сериал, которым я засматривался в свое время – “Звездные врата: Вселенная”. Мой любимый персонаж там – молодой, полноватый, смешной гик, который придумал летающую камеру, сферу, размером с мяч для софтбола, назвал ее русским словом KINO с ударением на первый слог и запускал ее везде, где думал, что будет что-то интересное: в новых локациях, новых мирах, в которые они попадали через те самые “звездные врата”. 

Она следовала в подвешенном таком состоянии за своим хозяином, находясь как бы справа и сверху. Так вот, если добавить к функции простого видео-фиксирования происходящего способность наблюдать за собой в реальном времени, через очки виртуальной реальности, например, то получается тот самый эффект, о котором говорят Дэвид Паскуэйзи и Ти-Джей Джаготовски в своей книге “Импровизация на скорости жизни” и который возникает, когда импровизатор попадает “внутрь”:

Дэвид: “Такое впечатление, что ты пассажир, и что-то движет тебя вперед, и  одновременно ты непосредственный участник, движимая сила происходящего. Очень круто.”

Ти-Джей:

 “[Да, как сказал Дэвид] Ты участник, но также и наблюдатель. Чувство странное и удивительное одновременное. […] это как если вот есть мелодия, которая играет все время или стихотворение, которое кто-то раз за разом произносит вслух, но когда случается вот это что-то, что-то сверх- […], то только тогда ты начинаешь все это слышать. В этот короткий миг, соединяясь с другим человеком или людьми, ты вдруг обнаруживаешь, что способен слышать эту музыку, которая играла все это время, но ты не был способен ее услышать, и мне кажется, что именно это помогает тебе понять и решить, что ты должен делать дальше. И с этого момента вот эта способность слышать то, что не было слышно до этого распространяется на всех,кто рядом с тобой.

Рубрики
Вдохновение

О таланте и увлечении

Редко, когда талант в чем-то совпадает с твоей увлеченностью тем же самым. Звучит странно, но это на первый взгляд. 

Например, олимпийские игры 1912 года в пяти- и десятиборье выиграл Джим Торп, американский индеец, человек, который на момент игр даже не считался полноправным гражданином США. 

По возвращение в Америку, Торпа встречали толпы людей – его посадили одного в машину с открытым верхом и провезли по Нью-Йорку и другим городам. Все это время он сидел на сидении автомобиля, не вставая, скрестив на груди руки. 

Когда его спросили, нравится ли ему такое внимание, то он ответил “нет”. Зачем он тогда занимается и легкой атлетикой, и его главным увлечением – американским футболом? “Мне просто очень это нравится”, – ответил он.

В этом одном человеке, опуская весь фон борьбы за права своего народа, сошлись природный талант атлета и его искренняя увлеченность спортом.

Если вам нравится что-ли заниматься, то вы не будете думать, тяжело это вам дается или легко, вы будете просто это делать. Но хорошо бы было, если бы у вас к этому еще был и талант.

Рубрики
Импровизация Тарковский

О сюжете

По поводу сюжетности в импровизации, вернее того, что называется, оказывается, “слабосюжетностью”.

Я читаю “Запечатленное время” Андрея Тарковского и если вы помните сюжет “Иванова детства”… Там есть сюжет? Да, есть. Но в памяти у меня осталась не конкретная сюжетная линия, которую я, если честно, вспомнил лишь прочитав описание на Кинопоиске, в памяти остается что-то другое – в памяти остаются “поэтические переходы” Тарковского. 

“Иваново детство”, “Зеркало”, “Солярис” – все это примеры идеального гарольда, где нет дотошно последовательной, скормленной зрителю с ложечки сюжетной линии. Она есть, да, но она наполнена поэзией, отношениями, сложными, непростыми — как в жизни. 

Нет того, что я вижу иногда на мифе, когда искусственно закольцованный сюжет не дает побыть в импровизационном мире еще, уже после завершения спектакля, даже если тебе этого очень хочется. С другой стороны – нет полной оторванности от реальности, есть заземленность. Отрываясь от земли, ты каждый раз к ней возвращаешься.

“Запечатленное время” Андрея Тарковского:

«В процессе работы над «Ивановым детством» мы неизменно сталкивались с протестами кинематографического начальства всякий раз, когда пытались связи сюжетные заменить поэтическими. А ведь мы прибегали к этому методу еще довольно робко, только нащупывая путь. Я еще был далек от последовательного обновления принципов работы постановки фильма. Но когда обнаруживались отдельные крупицы относительно нового в драматургической структуре — более свободного обращения с бытовой логикой, — неизбежно возникали недоумения и протесты. Чаще всего — с ссылкой на зрителя: дескать, ему обязательна непрерывно развивающаяся фабула, он не в состоянии смотреть на экран, если фильм слабосюжетен. Все резкие переходы в нашей картине от снов к действительности и, наоборот, от последней сцены в подвале церкви ко дню Победы в Берлине казались многим неправомочными. Но, к радости своей, я убедился в том, что зрители так не думают.»

Рубрики
TJ&Dave Импровизация

О страхе

Из книги “Импровизация на скорости жизни. Книга дуэта TJ&Dave”:

Дэвид Паскуэйзи: 

[Я чувствую страх] каждый раз. [Больше, если это] новые площадки, новые условия. Если в зрительном зале сидят мои родственники. Если просто зрители, то нет.

“[…] если честно, то для меня, [страх] – это индикатор, что сейчас происходит что-то важное, что мне не все равно, и это достойно того, чтобы этот страх преодолеть. Я пытаюсь отмечать для себя моменты, когда я нервничаю. Не более. А что касается зрителей, то представлять, что их нет – мне это не помогает. Страх есть, но я не движем им. Бороться со страхом значит придавать ему важность.

Мне, на самом деле, нравится это чувство. Вместо того, чтобы пытаться избавиться от этого чувства возбужденности, я пытаюсь его замедлить. Обе наши реакции не страх равны и противоположны одновременно. Но ни это чувство,  ни то, что оно с нами делает нам никак не помогает.

По моему мнению, нам ничего делать с этим и не нужно. Нам нужно быть, быть кем-то. Нам нужно быть вот этим конкретным человеком. Я не могу не быть никем. Поэтому все эти страхи – они все просто смешны. 

Ти-Джей Джагодовски: 

Да [,мне страшно каждый раз]. [Страшно, если в зале] люди, которые важны для меня или хорошие импровизаторы, чье мнение я уважаю и которых я не хочу разочаровать.

“Страх физически меня зажимает. Иногда я начинаю дрожать. Моя голова становится “замусоренной”, медленной. Я пытаюсь уйти от этого состояния – иногда делаю растяжку, Я пытаюсь расслабить свое тело и тогда страх ослабевает. И я напоминаю себе то, что мне нужно сегодня сделать на сцене, а именно слушать и внимательно следить за тем, что делает Дэвид.

В своем роде, страх заставляет меня замедляться и ускоряться, но все в неправильных направлениях. Если позволить ему до вас добраться, страх остановит поток правильных “медленных” мыслей, и быстро уведет вас в неправильную область мысли.

Страхи все эгоистично направлены, поэтому если я напоминаю себе о чем-то, что находится вне меня и это то, что я должен сделать, я могу обойти страх. Если же ничего не помогает, то я просто жду начала спектакля и надеюсь, что сам акт импровизации заставит страх уйти.

Интересно, что Дэвид здесь – это человек, который раскачивает лодку. Не потому, что ему страшно, и он хочет выбраться из нее, что может отчасти быть правдой, а потому что раскачивая ее, он видит, что есть за ее пределами. 

Ти-Джей здесь – это человек, который на каждое резкое движение своего партнера отвечает чем-то, что приводит лодку спектакля к равновесию. Дэвид, возвращаясь на середину, плывет с Ти-Джеем дальше, но снова и снова пробует вывести лодку из равновесия, заставляя удивиться, задуматься, каждый раз бросает Ти-Джею вызов.